Из фондов Музея истории физики ТГУ
Физика на экзаменах
Экзаменуя ученика, вы вместе с тем подвергаете испытанию и его учителя, и учебник. На экзамене подводятся итоги, как самодеятельности ученика, так и влиянию преподавателя, книги. Хотя ответы ученика зависят и от многих других условий, между прочим, в значительной степени и от самого экзаменатора, от его манеры предлагать вопросы, но влияние руководства всегда есть возможность выделить, оно часто прямо бросается в глаза.
Кроме чисто случайных, иногда весьма курьезных и забавных нелепостей, подчас оживляющих экзамен и зависящих прямо или от полного незнания, или растерянности и смущения, гораздо чаще можно услышать нелепости постоянные типические, по которым опытный экзаменатор сразу узнает то руководство, по которому готовился экзаменующийся. Эти нелепые, ошибочные ответы обусловливаются вообще не какими-нибудь существенными упущениями в самом руководстве, а большею частью, просто тем, что то положение, на которое надо бы было обратить главное внимание, недостаточно оттенено и подчеркнуто.
Экзаменационная статистика в указанном смысле, т.е. систематическое собирание и обобщение выдающихся и типичных фактов почерпаемых на экзаменах—все это могло бы доставить весьма ценный педагогический материал, из которого, наверное, могли бы вынести для себя не мало любопытного и поучительного, как экзаменаторы, так и преподаватели и составители учебников. И даже искалеченная на экзамене наука, как видно, все-таки может принести свою долю пользы. Мы разделили экзаменационные неправильные ответы на две категории:
1) Случайные нелепости, в которых проявляется главным образом личность самого экзаменующегося, а отчасти также и экзаменатора; :
2) нелепости постоянные, в которых можно заметить влияние руководства.
.
Хотя больший интерес представляют ответы второй категopии, но здесь кстати не лишне будет сперва привести для сравнения несколько примеров ответов и первой категории.«Брошенное вверх тело летит сначала быстро, потом постепенно все медленнее и медленнее, наконец останавливается на минуточку, после чего уже начинает опускаться». Наверное, всякий отгадает сразу, что фраза эта была сказана барышнею.
Нередко на экзамене можно познакомиться с остроумным доказательством, что «в узкой барометрической трубке высота столба ртути должна быть больше, чем в широкой трубке».
Всякий экзаменатор слышал, вероятно, что «влажность есть отношение температуры росы к температуре воздуха».
Рассказывают, что когда-то на экзамене на провизора, кажется, в медицинской академии, на вопрос о преломлении света ответ был таков: «Если на столе стоит стакан с водою и на него падает луч света, то....»—Ну, что же будет тогда?—«Тогда температура воды будет 40 по Цельсию».
Мы имели в этом случае очевидно, пример полной экзаменационной ошалелости, которую, между тем, кстати сказать, мнoгие экзаменаторы вовсе не признают и не принимают в расчет.
По словам одного профессора, ему пришлось слышать, как начинают свой рассказ таким образом; «Если пропустить электрический ток через преступника, то…». Несколько лет тому назад, на экзамене в университете, как говорят, один студент заявил, что «свинец кристаллизуется в виде дроби», профессор прибавил к этому, что «медь кристаллизуется в виде дверных ручек».
Можно бы было привести ряд примеров случайных неудачных ответов, главными виновниками которых надо признать уже самих экзаменаторов довольно-таки часто сбивающих, вольно или невольно, экзаменующихся с толку, но в этом нет надобности, так как из случайных фактов, притом недостаточно многочисленных, трудно сделать сколько - нибудь основательное, прочное заключение.
Примеры неудачных ответов второй категории в этом отношении более плодотворны; некоторые из таких ответов, чаще других повторяющиеся, дадут нам возможность сделать несколько полезных выводов.
Наверное, многие экзаменаторы должны были обратить внимание что, на вопрос о законах Мариотта, весьма часто получается ответ такого рода: «Закон Мариотта состоит в том, что упругость газа прямо пропорциональна давлению», реже можно услышать, что этот закон заключается в том, что «объемы газа обратно пропорциональны плотностям его». Особенно поражает то, что подобные определения закона, в особенности, первое, вы услышите зачастую от экзаменующихся вообще довольно толково; большею частью, сам экзаменующийся в конце концов справляется благополучно и с данным вопросом. Объяснить можно этот странный, по-видимому, факт только тем, что в некоторых руководствах не прямо приступают к делу, а с подходами, с многословными предварительными объяснениями, сбивающими, как практика показывает, юных читателей только с толку. Кроме того, в учебниках г.г. Малинина и Буренина в параграфе о Законе Мариотта, вслед за обыкновенной формулировкой закона, приведена еще следующая, как прямое следствие первой, именно: «упругость и плотность газа прямо пропорциональны давлению». Эта-то подчеркнутая фраза о пропорциональности мѳжду упругостью и давлѳнием и врезается в память учащихся как нечто нераздельное с законом Мариотта.
До какой степени важно надлежащее оттенение того положения, которое жѳлательно, чтобы оно нѳ прошло бесследно в уме читателя.» Далее Н.А. Гезехус приводит несколько примеров 2-ой категории и заканчивает свою статью словами « очень бы кстати было бы теперь появление новых учебников, которые были бы в уровень с современным состоянием нашей науки».
Кроме чисто случайных, иногда весьма курьезных и забавных нелепостей, подчас оживляющих экзамен и зависящих прямо или от полного незнания, или растерянности и смущения, гораздо чаще можно услышать нелепости постоянные типические, по которым опытный экзаменатор сразу узнает то руководство, по которому готовился экзаменующийся. Эти нелепые, ошибочные ответы обусловливаются вообще не какими-нибудь существенными упущениями в самом руководстве, а большею частью, просто тем, что то положение, на которое надо бы было обратить главное внимание, недостаточно оттенено и подчеркнуто.
Экзаменационная статистика в указанном смысле, т.е. систематическое собирание и обобщение выдающихся и типичных фактов почерпаемых на экзаменах—все это могло бы доставить весьма ценный педагогический материал, из которого, наверное, могли бы вынести для себя не мало любопытного и поучительного, как экзаменаторы, так и преподаватели и составители учебников. И даже искалеченная на экзамене наука, как видно, все-таки может принести свою долю пользы. Мы разделили экзаменационные неправильные ответы на две категории:
1) Случайные нелепости, в которых проявляется главным образом личность самого экзаменующегося, а отчасти также и экзаменатора; :
2) нелепости постоянные, в которых можно заметить влияние руководства.
.
Хотя больший интерес представляют ответы второй категopии, но здесь кстати не лишне будет сперва привести для сравнения несколько примеров ответов и первой категории.«Брошенное вверх тело летит сначала быстро, потом постепенно все медленнее и медленнее, наконец останавливается на минуточку, после чего уже начинает опускаться». Наверное, всякий отгадает сразу, что фраза эта была сказана барышнею.
Нередко на экзамене можно познакомиться с остроумным доказательством, что «в узкой барометрической трубке высота столба ртути должна быть больше, чем в широкой трубке».
Всякий экзаменатор слышал, вероятно, что «влажность есть отношение температуры росы к температуре воздуха».
Рассказывают, что когда-то на экзамене на провизора, кажется, в медицинской академии, на вопрос о преломлении света ответ был таков: «Если на столе стоит стакан с водою и на него падает луч света, то....»—Ну, что же будет тогда?—«Тогда температура воды будет 40 по Цельсию».
Мы имели в этом случае очевидно, пример полной экзаменационной ошалелости, которую, между тем, кстати сказать, мнoгие экзаменаторы вовсе не признают и не принимают в расчет.
По словам одного профессора, ему пришлось слышать, как начинают свой рассказ таким образом; «Если пропустить электрический ток через преступника, то…». Несколько лет тому назад, на экзамене в университете, как говорят, один студент заявил, что «свинец кристаллизуется в виде дроби», профессор прибавил к этому, что «медь кристаллизуется в виде дверных ручек».
Можно бы было привести ряд примеров случайных неудачных ответов, главными виновниками которых надо признать уже самих экзаменаторов довольно-таки часто сбивающих, вольно или невольно, экзаменующихся с толку, но в этом нет надобности, так как из случайных фактов, притом недостаточно многочисленных, трудно сделать сколько - нибудь основательное, прочное заключение.
Примеры неудачных ответов второй категории в этом отношении более плодотворны; некоторые из таких ответов, чаще других повторяющиеся, дадут нам возможность сделать несколько полезных выводов.
Наверное, многие экзаменаторы должны были обратить внимание что, на вопрос о законах Мариотта, весьма часто получается ответ такого рода: «Закон Мариотта состоит в том, что упругость газа прямо пропорциональна давлению», реже можно услышать, что этот закон заключается в том, что «объемы газа обратно пропорциональны плотностям его». Особенно поражает то, что подобные определения закона, в особенности, первое, вы услышите зачастую от экзаменующихся вообще довольно толково; большею частью, сам экзаменующийся в конце концов справляется благополучно и с данным вопросом. Объяснить можно этот странный, по-видимому, факт только тем, что в некоторых руководствах не прямо приступают к делу, а с подходами, с многословными предварительными объяснениями, сбивающими, как практика показывает, юных читателей только с толку. Кроме того, в учебниках г.г. Малинина и Буренина в параграфе о Законе Мариотта, вслед за обыкновенной формулировкой закона, приведена еще следующая, как прямое следствие первой, именно: «упругость и плотность газа прямо пропорциональны давлению». Эта-то подчеркнутая фраза о пропорциональности мѳжду упругостью и давлѳнием и врезается в память учащихся как нечто нераздельное с законом Мариотта.
До какой степени важно надлежащее оттенение того положения, которое жѳлательно, чтобы оно нѳ прошло бесследно в уме читателя.» Далее Н.А. Гезехус приводит несколько примеров 2-ой категории и заканчивает свою статью словами « очень бы кстати было бы теперь появление новых учебников, которые были бы в уровень с современным состоянием нашей науки».