Декан физмата профессор В. Д. Кузнецов так описывал это нововведение в университете: «Введен новый тип экзамена. Студенты составляют группу в 2—6 человек и вместе готовятся, получая вопросы из различных частей курса, причем при подготовке студенты пользуются учебниками и руководствами. После часовой подготовки происходит коллективный ответ, при котором каждый студент отвечает, а другие слушают и подправляют... Со студентов требуется понимание, а не зазубривание деталей»’’
При отмеченных достоинствах эта система преподавания имела и ряд отрицательных сторон. Во-первых, реформа была рассчитана на высокий уровень подготовки студента, у которого уже были заложены определенные научные основы, что не всегда соответствовало реальному контингенту; во- вторых, при такой постановке обучения игнорировалась ведущая роль преподавателей — наиболее квалифицированного представителя знаний в вузе. В третьих, эта система снижала индивидуальную активность и ответственность за результаты работы, ибо не только изучение, но и сдача экзаменов носили групповой характер.
Все это не могли не видеть преподаватели университета, стремившиеся преодолеть наиболее негативные стороны реформы.
При отмеченных достоинствах эта система преподавания имела и ряд отрицательных сторон. Во-первых, реформа была рассчитана на высокий уровень подготовки студента, у которого уже были заложены определенные научные основы, что не всегда соответствовало реальному контингенту; во- вторых, при такой постановке обучения игнорировалась ведущая роль преподавателей — наиболее квалифицированного представителя знаний в вузе. В третьих, эта система снижала индивидуальную активность и ответственность за результаты работы, ибо не только изучение, но и сдача экзаменов носили групповой характер.
Все это не могли не видеть преподаватели университета, стремившиеся преодолеть наиболее негативные стороны реформы.