Сотрудничество с Робертом Айресом
С Робертом Айресом (Robert Ayres) я познакомился по переписке, когда я искал кого-либо, кому были бы интересны мои поиски по теории экономического роста. Ему переслали моё письмо, он проявил интерес и пригласил в июне 1999 года на рабочую встречу в Фонтенбло (Fontainebleau, France), на которой присутствовали также профессор Кюммель (Professor Reiner Kümmel) из Германии, профессор Катарина Мартинас (Professor Katalin Martinas) из Венгрии и еще кое-кто. Профессор Айрес занимался проблемами экологии и экономики в международной школе бизнеса INSEAD (сокращение от французского названия "Institut Européen d'Administration des Affaires", по-английски: European Institute of Business Administration). Участников встречи объединило то, что все они искали физические основания экономического роста. Предложения о решении этой проблемы были представлены самые разнообразные: профессор Кюммель из Германии утверждал, что потребление энергии является истинной причиной технического прогресса и демонстрировал, как энергию вставить в теорию наравне с другими производственными факторами: трудозатратами и производственными фондами. Профессор Катарина Мартинас из Венгрии искала обоснование экономических процессов в термодинамике. Боб Айрес, по-видимому, в то время переоценивал значение информации в процессе создания стоимости. Я также рассказал о своем подходе, основанном на законе замещения трудовых усилий работой производственного оборудования, но детали теории были ещё не разработаны в то время и мой доклад не был вполне убедительным. В институте были организованы бесплатные обеды и даже бесплатное послеобеденное кофе. Однако Боб хитровато спросил меня:
-- Do you want good or free coffee? (Хотите хорошего кофе или бесплатного?)
Вместо бесплатного кофе в бумажном стаканчике неизвестного качества, я предпочёл хорошее, которое немедленно получил в маленькой чашечке, с маленькой шоколадкой.
Я пожаловался Бобу, что получил отрицательный отзыв из журнала на мою статью о роли энергии в производственных процессах. Он посмотрел отзыв и отреагировал:
-- Такое и я мог бы написать. – и многозначительно добавил: -- Мне присылали, но я отказался рецензировать.
Статья была опубликована после того, как Горвард Одум написал хвалебную рецензию на новый вариант статьи.
Я готовил тогда к изданию книгу «Physical Principles in the Theory of Economic Growth» и просил Боба об отзыве. Он посмотрел и сказал, что помог издать книгу Бодро (Bernard C. Beaudreau) и добавил
-- Тоже неправильно.
Правильным он считал в то время то, что выпуск определяется информацией и эксэргией (возможной работой) всех использованных ресурсов и планировал продемонстрировать это, что впрочем, ему так и не удалось. После эмпирического изучения проблемы, наверное, в 2003 году или ещё позже, Боб пришел к выводу, что в качестве производственного фактора следует определить полезную работу (useful work), что, вполне соответствовало моим представлениям, которые я изложил в своей книге. Однако Боб предпочитал до всего доходить самостоятельно, эмпирическим путём.
Впрочем, Боб был вполне доброжелательным и давал мне совет:
-- Есть бизнесмен, который считает своим долгом пропагандировать научные достижения земляков-румын; вот почему книга Georgescu-Roegen так известна. Вам надо найти такого человека.
Роберт Айрес жил недалеко от Фонтенбло, в старинной деревне, которая, со времён французского короля Людовика какого-то, пользуется привилегией иметь собственный рынок. Боб был радушным хозяином и c удовольствием показывал свой деревенский дом, бывший дом французского фермера, куда пригласил меня на воскресный обед. Обед был великолепным: мы пили местное вино и ели местный сыр; жена Боба сказала, что и сейчас в деревне существуют два производителя знаменитого сыра «Камамбер».
По приглашению Айреса и на его деньги я приезжал в Фонтенбло ещё раз, в 2000 году. Предполагалось, что мы сможем договориться о совместном проекте, но как-то не получилось. В ту встречу Боб показал мне визитную карточку Сергея Петровича Капицы.
-- Вы знаете этого человека?
-- Да.
-- А он вас знает?
Я продемонстрировал неопределённость.
-- Знает, знает. Я его спрашивал.
Я подумал, что Сергей Петрович ошибся, но ничего не сказал. К сожалению, я не имел возможности рассказать это Сергею Петровичу.
Мы переписывались далее и даже опубликовали одну совместную работу по анализу эмпирических данных, но совместная работа по теоретическим вопросам не сложилась, и причины можно понять из письма, написанного Бобом по поводу предложенной мною для обсуждения статьи о термодинамике производственных процессов:
From: "AYRES Robert"
To: "Vladimir Pokrovski"
Subject: RE:
Date: 15 September 2011 13:26
Dear Vladimir
I finally got around to reading the entire paper, setting aside various questions that come up along the way. (For instance, is it really true that the natural environment does no work? It seems to me that the transpiration process must be doing work, but probably I am too ignorant.) In my student days I never studied thermodynamics, as such, and my first year general physics course at the University of Chicago, was a long time ago (1953). In the 1970s I read some of Georgescu-Roegen's papers, which were a mixture of truth and fiction (The "Fourth Law") and I got involved in various conceptual discussions, especially with Kati Martinas. But even today, the Clausius' approach is not easy for me to follow, still less work with and the Boltzmann approach -- which Georgescu-Roegen kept attacking -- is also somewhat difficult to relate to the "real" world. Probably this is why I keep wanting to focus on the empirics (e.g. efficiency). In reading your paper I kept wishing for more examples and more explanations of the terminology. For example, I don't understand why you want to exclude "quasi-work", even though a number of important endo-thermic chemical and metallurgical processes, such as smelting, are driven by heat. More down to earth, I still don't see how you arrived at the upper curve in Figure 1.
Bottom line: I suspect that you may be one of the few truly original thinkers in economics, But up to now I can't really follow your thoughts because I laсk the background. Unfortunately, I also have a number of other projects, so I can't spend a lot of time trying to work it all out for myself. This is why I need to ask for your patience and guidance. (I have a good grasp of the economics, but my physics is obsolete and primitive.)
Bob
Хотя Боб назвал меня одним из немногих действительно оригинальных мыслителей в экономике («one of the few truly original thinkers in economics»), он не всегда был настроен так благодушно. Позже, в конце 2013 года я предпринял ещё одну попытку привлечь Боба к пониманию проблемы и послал ему статью об анализе мировой динамики. Боб попытался приспособить статью к разработанному им описанию экономического роста и при обсуждении работы в январе 2014 года писал мне: «I'm sure your understanding of thermodynamics is good, but I'm afraid you do not understand economics at all (Я уверен, что Вы хорошо понимаете термодинамику, но совсем не понимаете экономическую теорию), and you are trying to do something that many Russians tried to do during the Soviet era, namely do economic theory without data (because the data were not trustworthy). В своем ответе я не стал обсуждать, что я понимаю, а что нет, но замечание Боба о конструировании экономических теорий без эмпирических данных («do economic theory without data») было совершенно не верно и я возражал Бобу, может быть, излишне категорично.
В 2012 году Бобу исполнилось восемьдесят лет, и по этому поводу INSEAD в апреле 2013 года организовал конференцию “The economic growth enigma: money or energy?” -- "last hurrah" Роберту Айресу – почётному профессору экономики, политических наук и управления технологиями (Emeritus Professor of Economics, Political Science, Technology Management). Я получил приглашение принять в конференции участие, но не смог участвовать по техническим причинам, о чём писал Айресу, хотя было бы что доложить: ситуация с ролью энергии в экономике стала для меня предельно ясна. Я мог бы утверждать, что единицы измерения стоимости могут быть определены как энергетические единицы. Трудозатраты и замещающая труд работа определяют стоимость выпуска производственной системы, словами Адама Смита, «во все времена и в любом месте». К этому времени я опубликовал (V.N. Pokrovskii. Econodynamics. The Theory of Social Production Dordrecht-Heidelberg-London-New York, Springer, 2011. Перевод: В.Н. Покровский. Эконодинамика: Теория общественного производства. URSS: ЛЕНАНД, Москва, 2014) основные принципы теории, в которых я не сомневаюсь вот уже больше десяти лет.
С Робертом Айресом (Robert Ayres) я познакомился по переписке, когда я искал кого-либо, кому были бы интересны мои поиски по теории экономического роста. Ему переслали моё письмо, он проявил интерес и пригласил в июне 1999 года на рабочую встречу в Фонтенбло (Fontainebleau, France), на которой присутствовали также профессор Кюммель (Professor Reiner Kümmel) из Германии, профессор Катарина Мартинас (Professor Katalin Martinas) из Венгрии и еще кое-кто. Профессор Айрес занимался проблемами экологии и экономики в международной школе бизнеса INSEAD (сокращение от французского названия "Institut Européen d'Administration des Affaires", по-английски: European Institute of Business Administration). Участников встречи объединило то, что все они искали физические основания экономического роста. Предложения о решении этой проблемы были представлены самые разнообразные: профессор Кюммель из Германии утверждал, что потребление энергии является истинной причиной технического прогресса и демонстрировал, как энергию вставить в теорию наравне с другими производственными факторами: трудозатратами и производственными фондами. Профессор Катарина Мартинас из Венгрии искала обоснование экономических процессов в термодинамике. Боб Айрес, по-видимому, в то время переоценивал значение информации в процессе создания стоимости. Я также рассказал о своем подходе, основанном на законе замещения трудовых усилий работой производственного оборудования, но детали теории были ещё не разработаны в то время и мой доклад не был вполне убедительным. В институте были организованы бесплатные обеды и даже бесплатное послеобеденное кофе. Однако Боб хитровато спросил меня:
-- Do you want good or free coffee? (Хотите хорошего кофе или бесплатного?)
Вместо бесплатного кофе в бумажном стаканчике неизвестного качества, я предпочёл хорошее, которое немедленно получил в маленькой чашечке, с маленькой шоколадкой.
Я пожаловался Бобу, что получил отрицательный отзыв из журнала на мою статью о роли энергии в производственных процессах. Он посмотрел отзыв и отреагировал:
-- Такое и я мог бы написать. – и многозначительно добавил: -- Мне присылали, но я отказался рецензировать.
Статья была опубликована после того, как Горвард Одум написал хвалебную рецензию на новый вариант статьи.
Я готовил тогда к изданию книгу «Physical Principles in the Theory of Economic Growth» и просил Боба об отзыве. Он посмотрел и сказал, что помог издать книгу Бодро (Bernard C. Beaudreau) и добавил
-- Тоже неправильно.
Правильным он считал в то время то, что выпуск определяется информацией и эксэргией (возможной работой) всех использованных ресурсов и планировал продемонстрировать это, что впрочем, ему так и не удалось. После эмпирического изучения проблемы, наверное, в 2003 году или ещё позже, Боб пришел к выводу, что в качестве производственного фактора следует определить полезную работу (useful work), что, вполне соответствовало моим представлениям, которые я изложил в своей книге. Однако Боб предпочитал до всего доходить самостоятельно, эмпирическим путём.
Впрочем, Боб был вполне доброжелательным и давал мне совет:
-- Есть бизнесмен, который считает своим долгом пропагандировать научные достижения земляков-румын; вот почему книга Georgescu-Roegen так известна. Вам надо найти такого человека.
Роберт Айрес жил недалеко от Фонтенбло, в старинной деревне, которая, со времён французского короля Людовика какого-то, пользуется привилегией иметь собственный рынок. Боб был радушным хозяином и c удовольствием показывал свой деревенский дом, бывший дом французского фермера, куда пригласил меня на воскресный обед. Обед был великолепным: мы пили местное вино и ели местный сыр; жена Боба сказала, что и сейчас в деревне существуют два производителя знаменитого сыра «Камамбер».
По приглашению Айреса и на его деньги я приезжал в Фонтенбло ещё раз, в 2000 году. Предполагалось, что мы сможем договориться о совместном проекте, но как-то не получилось. В ту встречу Боб показал мне визитную карточку Сергея Петровича Капицы.
-- Вы знаете этого человека?
-- Да.
-- А он вас знает?
Я продемонстрировал неопределённость.
-- Знает, знает. Я его спрашивал.
Я подумал, что Сергей Петрович ошибся, но ничего не сказал. К сожалению, я не имел возможности рассказать это Сергею Петровичу.
Мы переписывались далее и даже опубликовали одну совместную работу по анализу эмпирических данных, но совместная работа по теоретическим вопросам не сложилась, и причины можно понять из письма, написанного Бобом по поводу предложенной мною для обсуждения статьи о термодинамике производственных процессов:
From: "AYRES Robert"
To: "Vladimir Pokrovski"
Subject: RE:
Date: 15 September 2011 13:26
Dear Vladimir
I finally got around to reading the entire paper, setting aside various questions that come up along the way. (For instance, is it really true that the natural environment does no work? It seems to me that the transpiration process must be doing work, but probably I am too ignorant.) In my student days I never studied thermodynamics, as such, and my first year general physics course at the University of Chicago, was a long time ago (1953). In the 1970s I read some of Georgescu-Roegen's papers, which were a mixture of truth and fiction (The "Fourth Law") and I got involved in various conceptual discussions, especially with Kati Martinas. But even today, the Clausius' approach is not easy for me to follow, still less work with and the Boltzmann approach -- which Georgescu-Roegen kept attacking -- is also somewhat difficult to relate to the "real" world. Probably this is why I keep wanting to focus on the empirics (e.g. efficiency). In reading your paper I kept wishing for more examples and more explanations of the terminology. For example, I don't understand why you want to exclude "quasi-work", even though a number of important endo-thermic chemical and metallurgical processes, such as smelting, are driven by heat. More down to earth, I still don't see how you arrived at the upper curve in Figure 1.
Bottom line: I suspect that you may be one of the few truly original thinkers in economics, But up to now I can't really follow your thoughts because I laсk the background. Unfortunately, I also have a number of other projects, so I can't spend a lot of time trying to work it all out for myself. This is why I need to ask for your patience and guidance. (I have a good grasp of the economics, but my physics is obsolete and primitive.)
Bob
Хотя Боб назвал меня одним из немногих действительно оригинальных мыслителей в экономике («one of the few truly original thinkers in economics»), он не всегда был настроен так благодушно. Позже, в конце 2013 года я предпринял ещё одну попытку привлечь Боба к пониманию проблемы и послал ему статью об анализе мировой динамики. Боб попытался приспособить статью к разработанному им описанию экономического роста и при обсуждении работы в январе 2014 года писал мне: «I'm sure your understanding of thermodynamics is good, but I'm afraid you do not understand economics at all (Я уверен, что Вы хорошо понимаете термодинамику, но совсем не понимаете экономическую теорию), and you are trying to do something that many Russians tried to do during the Soviet era, namely do economic theory without data (because the data were not trustworthy). В своем ответе я не стал обсуждать, что я понимаю, а что нет, но замечание Боба о конструировании экономических теорий без эмпирических данных («do economic theory without data») было совершенно не верно и я возражал Бобу, может быть, излишне категорично.
В 2012 году Бобу исполнилось восемьдесят лет, и по этому поводу INSEAD в апреле 2013 года организовал конференцию “The economic growth enigma: money or energy?” -- "last hurrah" Роберту Айресу – почётному профессору экономики, политических наук и управления технологиями (Emeritus Professor of Economics, Political Science, Technology Management). Я получил приглашение принять в конференции участие, но не смог участвовать по техническим причинам, о чём писал Айресу, хотя было бы что доложить: ситуация с ролью энергии в экономике стала для меня предельно ясна. Я мог бы утверждать, что единицы измерения стоимости могут быть определены как энергетические единицы. Трудозатраты и замещающая труд работа определяют стоимость выпуска производственной системы, словами Адама Смита, «во все времена и в любом месте». К этому времени я опубликовал (V.N. Pokrovskii. Econodynamics. The Theory of Social Production Dordrecht-Heidelberg-London-New York, Springer, 2011. Перевод: В.Н. Покровский. Эконодинамика: Теория общественного производства. URSS: ЛЕНАНД, Москва, 2014) основные принципы теории, в которых я не сомневаюсь вот уже больше десяти лет.